La larga demora de la Audiencia de Gipuzkoa en dictaminar sobre la legalidad del casoplón de Aia

17 meses lleva la Audiencia de Gipuzkoa para resolver los posibles delitos de prevaricación y contra la ordenación del territorio en la construcción del casoplón de Aia (Gipuzkoa), el palacete (11 habitaciones y 11 baños) construido por la familia de una concejal del PNV de Zarautz que incumple la ley de Suelo. Este caso es investigado por hasta tres tribunales diferentes pero llama la atención la demora de la Audiencia guipuzcoana, que debe fallar si la investigación penal debe continuar o ser archivada.

Imagen del casoplón de Aia, con la playa de Zarautz al fondo.

Como ya ha informado este blog, los imputados son la familia de la concejal en Zarautz, Maite Garrastazu: aprovecharon un caserío en ruinas pero ejecutaron una nueva edificación en una ubicación diferente; la superficie se duplicó (567 metros cuadrados frente a los 309 del antiguo caserío, y la a planta del palacete es 2,5 veces mayor: 469 metros cuadrados frente a 183) y se asienta en un área rural de especial protección y en un corredor ecológico, donde habita una pareja de halcones peregrino. Todo ello con un informe contrario del Ararteko que ha concluido que, al tratarse de un suelo no urbanizable de especial protección, “solo cabe autorizar las obras de reconstrucción de caseríos existentes” en casos excepcionales y la ley de suelo “no permite el cambio de ubicación”. Los demandados son la concejal de Urbanismo y Obras de Zarautz Maite Garrastazu y sus 10 hermanos.

La primera denuncia se interpuso en 2015, cuando la Federación Guipuzcoana de los Deportes Aéreos, que desde hace más de 25 años utiliza el paraje donde se asienta el palacete para la práctica del parapente, se encontró con los accesos cerrados. Presentaron una denuncia en la Ertzaintza y un juzgado de Azpeitia abrió diligencias penales por dos delitos de prevaricación y contra la ordenación del territorio.

En mayo de 2016, el juzgado de instrucción número 1 de Azpeitia decretó el archivo provisional del caso: no veía ni  prevaricación ni delito contra la ordenación. Consideraba legal la licencia aunque, en su auto, pasaba  por encima los dos elementos claves del caso: el cambio de ubicación del casoplón y que se trate de una nueva ubicación. El auto fue recurrido por los denunciantes ante la Audiencia de Gipuzkoa.

El alto tribunal tiene desde julio de 2016 el caso entre sus manos pero no ha adoptado ninguna decisión (al menos no se ha comunicado oficialmente hasta hoy día) pese a que ha transcurrido ya casi año y medio. De hecho, ha incumplido la providencia dictada en julio de 2016 para investigar el casoplón, en la que afirmaba textualmente que no es necesaria “la celebración de vista, por lo que se señala para la votación y el fallo del recurso el día 03/10/2016”. Es decir, hace ahora más de un año y un mes.

Esta parálisis ha frenado igualmente la investigación de un segundo tribunal, en el ámbito contencioso-administrativo. Desde finales de 2015 el juzgado 1 de San Sebastián indaga sobre la polémica edificación pero las diligencias están paralizadas hasta que se resuelva la investigación penal.

El palacete, con la urbanización ya terminada.

Y el tercer tribunal que realiza pesquisas sobre el casoplón es el juzgado de instrucción número 2 de Azpeitia, que abrió en marzo pasado una investigación en este caso por las obras de urbanización de acceso al palacete. Se indaga un posible delito contra el patrimonio. En esta investigación, los denunciados son dos hermanas de la familia Garrastazu (quienes pidieron las licencias de obras de acceso), la alcaldesa y el anterior alcalde así como el secretario, el arquitecto y el aparejador municipales, que han avalado con sus informes las obras del casoplón.

Estas obras de urbanización se acometieron sin licencia, lo que provocó la apertura en el verano de 2016 de un expediente sancionador por parte del Ayuntamiento de Aia. Tras medio año sin tener noticias, la resolución dictada en febrero de 2017 fue rocambolesca: sin practicar ninguna prueba convierte el expediente sancionador en una orden de ejecución, en la que, incumpliendo la ley vasca de Suelo, califica el tipo de sanción (cuando tenía que haberla hecho en agosto), y cambia al instructor del expediente, que era el secretario municipal, por… otro funcionario del ayuntamiento cercano de Getaria. En vez de recurrir a la Diputación de Gipuzkoa, como establece igualmente la ley vasca de Suelo.

Tiene difícil justificación que la Audiencia guipuzcoana demore durante año y medio su decisión en un asunto tan delicado e incumpla el plazo que se autoimpuso: adoptar la decisión para el 3 de octubre del pasado año. Cuando le llegó el caso, el casoplón aún estaba en obras y ahora está culminado, con sus promotores utilizándolo, y con urbanización y accesos acabados. La Justicia también debería ser juzgada cuando se dilata en sus decisiones y complica la resolución de problemas que se acrecientan con los retrasos.

Sobre todo cuando hablamos de un caso con un sinfín de sombras: cómo se pide un permiso para remodelar un caserío en ruinas en 2010, se modifica la licencia para ubicarlo 200 metros más allá en un área de especial protección y duplicando la superficie original, se acometen las obras de acceso sin licencia y todo ello con un sospechoso amparo municipal. No parece un asunto baladí para tamaña demora.

 

Compartir en...Tweet about this on Twitter14Share on Facebook117Share on LinkedIn0Share on Google+0Email this to someone

3 thoughts on “La larga demora de la Audiencia de Gipuzkoa en dictaminar sobre la legalidad del casoplón de Aia

  1. Quien juzga a los que juzgan Alberto?, como sabemos si estan en condiciones de hacerlo, sus “fallos” inciden en muchas personas, en relación a muchos ambitos, ingresos en prisión despidos, herencias etc., mucha responsabilidad, si los pilotos de avión por ejemplo pasan controles en cuanto a salud o test de drogras incluso, yo me pregunto, por que en la judicatura no sucede lo mismo, quien me garantiza a mi que algun juez de los que juzga mi caso no esta tomando sustancias legales vamos a dejarlo ahi, que pueden alterar su forma de instruir el caso, su forma de razonar y por tanto de sentenciar.

    Cuantos jueces han pedido ser apartados temporalmente de su juzgado por problemas de salud, bien fisica o psiquica?, lo dicho quien vigilan o quien juzga a los que juzgan y en relación a este caso que decir?, lo has dicho casi todo tu, aqui la fiscalia anticorrupción como no esta ni se la espera por que esto es un oasis, donde los que tienen un rh determinado pueden beber del agua mas pura.

  2. Como votante del PNV desde hace más de 30 años y honrado trabajador que pago mis impuestos sin falta todos los años, me siento avergonzado de algunos y algunas miembros del partido. Es absolutamente intolerable que una supuesta representante del pueblo como esta concejal de Zarauz se presente ante nosotros con semejante acumulación de chapuzas, chanchullos y fantochadas, y que ensucie de manera inaceptable el buen nombre de nuestro partido y de todas las personas de bien que lo conformamos, que somos mayoría. Que esta señora sea, además, la concejal de urbanismo de un ayuntamiento, hace que este vergonzante y estrafalario asunto de corrupción urbanística sea más escandaloso, si cabe, para aquellos que deseamos que la podredumbre, la corrupción y todo este atajo de sinvergüenzas y sabandijas que desgraciadamente pululan por las instituciones públicas abandonen el poder para siempre. Que los jueces empiecen a hacer justicia y a castigar de manera ejemplar a aquellos representantes públicos que, en teoría, deberían ser un ejemplo para el pueblo pero que no lo son, porque prefieren incumplir nuestras leyes en contra del interés todos y en su propio beneficio. Basta ya de impunidad y chanchullos.

  3. Como bien se dice en el comentario anterior, los chanchullos de la concejal de urbanismo de Zarauz, además de avergonzar a muchos votantes del PNV, erosionan los principios básicos de nuestra sociedad, ya que se extienden a los otros partidos que han hecho posible esto y a la justicia. Incapaz de actuar de forma eficaz en este tema por temor al conflicto que puede crear con las mafias politico/economicas que gestioan este pais desde la sombra.

    Desgraciadamente seguirán actuando así, ya que este tipo de noticias pocas veces llegan muy lejos en los medios convencionles. Gracias a los que intentais informar sobre estos temas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *