Palacio de Justicia de Bilbao.

Las Audiencias de Bizkaia y Gipuzkoa serán inspeccionadas por más de 6.500 sentencias pendientes de dictar

Las Audiencias de Bizkaia y Gipuzkoa (los máximos órganos judiciales provinciales) tienen pendientes de dictar más de 6.500 sentencias, lo que motivará la realización de varias inspecciones a lo largo del próximo año por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el máximo órgano de la Justicia en España. Este órgano, según los datos del Tribunal Superior vasco, también abrirá la inspección a otros ocho juzgados vascos por los retrasos en sus labores, que afectan a más de 8.000 casos. En esta cifra se incluyen tanto las sentencias emitidas como los sumarios en fase de investigación, por lo que el dato más real que refleja las demoras se refiere a las audiencias provinciales. En total, las inspecciones llegarán a casi 15.000 causas.

La labor de los juzgados en Euskadi y en España tiene una inspección virtual por parte del Poder Judicial, que conoce en tiempo real la situación de cada juzgado. Cuando los retrasos se suceden, se acuerda ejecutar una inspección, a cargo del Tribunal Superior vasco (si las demoras son más leves) o del Consejo General del Poder Judicial en Madrid, con los casos más flagrantes.

El pasado 5 de septiembre, la Jefatura del Servicio de Inspección del CGPJ pidió al Superior vasco que le remitiese los juzgados que deben ser inspeccionados en Euskadi por sus retrasos. El 24 de septiembre, el presidente del Superior le envió un listado de 12 juzgados vascos, entre ellos tres de las Audiencias de Bizkaia y Gipuzkoa.

En concreto, se trata de las secciones quinta de la Audiencia vizcaína, con 1.816 casos pendientes de sentencia, la sección tercera (1.754) y la cuarta (437), y la sección segunda de la Audiencia de Gipuzkoa, la menos diligente con 2.539 instrucciones judiciales sin una resolución dictada.

A ellos se unen juzgados en Bilbao (los de primera instancia 1 y 10), Barakaldo (2, 3 y 4 de primera instancia), San Sebastián (el 7 de primera instancia), las secciones civiles y de instrucción de instancia número 1 de Amurrio y de Azpeitia. De estos ocho juzgados, sobresale la demora en los de primera instancia de Bilbao número 10 y 1, con, respectivamente, 1.623 y 1.530 casos en fase de instrucción o pendientes de una sentencia.

Todos estos 12 juzgados, según los mismos datos, han tenido la última inspección hace más de 10 años y en algunos casos incluso llega a los 20 años.

Estas demoras se unen a las conocidas en el último año y difundidas en este blog, como el juzgado de Irún que tiene pendientes 129 casos desde hace más de cuatro años y seis juzgados vascos (en Bilbao, Barakaldo, Getxo, San Sebastián y Getxo) cuya actividad estaba en cuestión por los retrasos.

Las demoras en la actuación de la Justicia tuvieron uno de los episodios más graves con el caso de una magistrada en San Sebastián que fue apartada tras dejar más de 200 fallos sin dictar en un periodo de solo siete meses. Ocurrió en el juzgado de lo social número 5 de San Sebastián, entre septiembre de 2023 y abril de 2024. Por ello, la juez fue apartada de su puesto, con el agravante de que es un área, la social, que trata asuntos tan delicados como despidos o indemnizaciones laborales, y que por ello suele ser más ágil.

Las autoridades judiciales le incoaron cinco expedientes disciplinarios, que concluyeron con una sanción “por infracción grave por retraso”. De los cinco expedientes disciplinarios abiertos (identificados con los números 5/2024, 15/2024, 19/2024, 22/2024 y 23/2024), el Poder Judicial archivó tres. En concreto los números 15, 19 y 23. Sin embargo, el Tribunal Superior vasco, que recibió la información del caso el pasado marzo, no ha aportado más datos: ni de los argumentos del archivo ni de lo que pasa con los otros dos expedientes abiertos.

Además, la paralización en la resolución de las 200 sentencias obligó a que ,el Superior designara a una nueva magistrada para el juzgado de lo social 5 de San Sebastián, que tuvo que ir celebrando las vistas pendientes en un plazo de seis meses, hasta julio pasado.

No es el único caso en Euskadi de un magistrado que incumple gravemente su trabajo. Hace 11 años, El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya suspendió de empleo y sueldo durante nueve meses al titular del juzgado de instrucción número 1 de Barakaldo por haber acumulado en 11 meses más de 200 sentencias sin dictar. En 2021, el juez fue expulsado tras ser sancionado en una decena de ocasiones en los últimos años. Si de media un juez dicta 240 sentencias al año, el magistrado de Barakaldo firmaba tres al mes. 

La situación en la Justicia vasca sigue aportando datos escandalosos. Los últimos son que las Audiencias de Bizkaia y Gipuzkoa tienen pendientes de dictar más de 6.500 sentencias. Las audiencias son los juzgados de segunda instancia, donde llegan los asuntos que han sido sentenciados en los ordinarios, ya de por sí con retrasos considerables. Que en el segundo escalón se llegue a esas cifras tan elevadas de demoras ilustra las deficiencias en el sistema judicial.  Y los damnificados, como casi siempre, los ciudadanos.

1 Comentario
  • María Teresa Duran Palacin

    24 noviembre, 2025at8:13 pm Responder

    Que investiguen el número 2 de lo civil de Irun yo fui sometida a un montón de injusticias entre ellas eliminaron mi certificado de vulnerabilidad segun el juez no reunia requisitos y no enviaron nada las asistentas segun la funcionaria lo rechaza por error en numeros el acuse de recibo lo da por entrega correcta, y el sistema tiene marcado un rechazo que cerrado ya con la entrada correcta se cierra y al rechazar es como eliminar , entrega y rechazo mismas horas y mismos minutos recurro se deniega y lo meten en pieza separada entre paso y paso pasa demasiado tiempo hasta 15 meses que duró todo se me deniega por el certificado e 10 dw mayo y en menos de 1 mes solicitaron otros haciendo creer que lo envian las asistentas el dia dw la vista dicen que enviaron otro que se ne reconoce pero esta fuera de plazo solicito otra abogada de defensa gratuita para nulidad de actuaciones mientras espera la abogada acceso a mi expediente solicitan los contrarios que se abra procedimiento y meten notificacionespara que pasen plazos le Dan acceso envía nulidad y no la admiten iba con todas kas pruebas de hs ello enviado en plazo ponen fecha de lsnzamiento 19 de marzo pude pararlo pero no por la ley del menor que estaba en casa y la LAJ acepto la ley de los plazos a finales de marzo se va el juez del juzgado después de un escrito que yo le hice donde le hago ver todas las injusticias que me han hecho nunca lo meto a el en ello pero tsmbien le digo que voy a presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional el dia 9 de abril era el segundo intento de lsnzamiento donde presenta la abogada el recurso de amparo, mi procurador envía a las 10:25 orden de parar el lanzamiento por tener presentado el amparo que fue entregado en manos a un magistrado y un segundo aviso a las 11:10 se les envía el segundo aviso de orden de parar el lanzamiento pero todos lo tenían claro ya tenían las dueñas en el trastero a una empresa de mudanza y al cerrajero cambiando la cerradura me prometieron poder pasar a por mis bienes no me hsn e trepado ni la mitad tuve que dejar mi casa a las 11:45 no me quieren dar el resto cuando ese lanzamiento tenía que haberse dado por nulo o no haberse ejecutado por el amparo y por no haber juez en el 2 y no notificarlo el constitucional a desestimado el recurso lo envié a la fiscalia del constitucional y no ven motivos para el amparo ,hace unos 3 meses envié a la nueva jueza del 2 la petición de mis bienes y un resumen de todo lo que me han hecho lo han metido en el procedimiento da por hechas las manifestaciones pero no parece que vaya a hacer nada. Paren a esos sinverguenzas al 2 de lo civil de irun procurador del abogado contrario y abogado contrario, la funcionaria al anterior juez a la LAJ anterior .Los 2 abogados,que he tenido dicen con seguridad que el juez tenia conocimiento todo y prefiere defender a su funcionaria en vez de cumplir las leyes ,hagan algo por favor en ese juzgado hay muchos sinverguenzas demasiado tiempo las mismas personas se cubren entre unos y otros para que un abogado me diga lo que te estan haciendo a ti en 27 años de profesión no lo he visto en la puta vida .EL PROBLEMA ES UNA SENTENCIA MUY CUIDADA Y MUY BIEN PULIDA

Publicar un Comentario

El periodo de verificación de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la página.

Información básica acerca de la protección de datos:

Responsable » Alberto Uriona. Finalidad » gestionar los comentarios. Legitimación » tu consentimiento. Derechos » podrás ejercer tus derechos, entre otros, a acceder, rectificar, limitar y suprimir tus datos.