El rocambolesco expediente sancionador del casoplón de Aia

Otro episodio rocambolesco en el caso del casoplón del municipio guipuzcoano de Aia,el palacete (11 habitaciones y 11 baños) construido por la familia de una concejal del PNV de Zarautz que incumple la ley de Suelo. Esta vez se trata del expediente sancionador, abierto ya hace casi siete meses por el ayuntamiento, debido a las obras de urbanización de acceso al palacete acometidas sin licencia. Un expediente del que no se ha sabido nada en medio año. Ahora el Ayuntamiento de Aia, incumpliendo la ley vasca de Suelo, califica el tipo de sanción (cuando tenía que haberla hecho en agosto), y cambia al instructor del expediente, que era el secretario municipal, por… otro funcionario del ayuntamiento cercano de Getaria. En vez de recurrir a la Diputación de Gipuzkoa, como establece igualmente la ley vasca de Suelo.

Imagen del casoplón, con la urbanización ejecutada. Al fondo, el municipio de Zarautz.

Como ya informó este blog, el  Ayuntamiento de Aia legalizó en diciembre pasado  las obras de acceso al chalé, que paralizó en agosto aunque estaban ya terminadas, sin aportar la documentación técnica que lo avale, sin datos del expediente sancionador que abrió a los promotores y sin facilitar ningún dato del expediente a los denunciantes, la Federación de Deportes Aéreos de Gipuzkoa. Estas irregularidades llevaron a los demandantes a presentar un recurso administrativo, que fue rechazado, y otra nueva denuncia en los tribunales por este caso. Es la tercera demanda en investigación: las dos anteriores, en vía penal y en contencioso administrativo y el verdadero fondo del asunto, por la construcción del palacete aprovechándose de un caserío en ruinas pero cambiando su ubicación, duplicando la superficie y en un área rural de especial protección y en un corredor ecológico, donde habita una pareja de halcones peregrino. Todo ello con un informe contrario del Ararteko que ha concluido que, al tratarse de un suelo no urbanizable de especial protección, “solo cabe autorizar las obras de reconstrucción de caseríos existentes” en casos excepcionales y la ley de suelo “no permite el cambio de ubicación”.

La Federación de Deportes Aéreos ha llevado la legalización de los accesos a la Justicia al considerar que es “nulo de pleno derecho” al no hacer ninguna mención al expediente sancionador abierto, carecer de soporte jurídico y la falta de un proyecto de urbanización sujeto a publicación y alegaciones, al tratarse de un suelo de especial protección. Además, se refiere al ocultamiento de datos a los denunciantes sin ninguna notificación oficial ni aportación de los informes técnicos.

La alcaldesa de Aia, Nekane Arrizabalaga (PNV)

La legalización de las obras de acceso al casoplón solo tenían el condicionante, por parte del Ayuntamiento, de  que se redujeran las plazas del aparcamiento construido por la familia Garrastazu. También se ha incumplidocomo recoge el decreto municipal dictado el 28 de febrero, y se le impone únicamente una multa leve de 600 euros en el caso de que en el plazo de un mes no se reduzca el área urbanizada.

Un auténtico galimatías administrativo al convertir un expediente sancionador, en el que no se han practicado pruebas, no ha habido audiencia a las partes y no habido ninguna propuesta de resolución, en una orden de ejecución. Y a ello se añade que el decreto municipal ordena la sustitución del instructor del expediente sancionador, el secretario municipal, por ser una parte implicada en el caso. El despropósito prosigue al sustituirlo por otro funcionario de un ayuntamiento cercano en vez de por una institución supramunicipal, como establece el artículo 218 de la ley vasca de Suelo.

 El oscurantismo y la parcialidad siguen predominando en la actitud municipal que ha permitido rehabilitar un caserío que a simple vista se constataba su estado ruinoso y dos años después dio luz verde a la sospechosa petición de otra licencia para construir otra nueva edificación, a más de 200 metros de distancia, casi duplicando la superficie habitable y con un diseño más propio de un hotel. Un ayuntamiento que el pasado año recibió un serio apercibimiento de la Fiscalía de Gipuzkoa, dentro de la investigación judicial del caso, al advertirle de un “delito de desobediencia” por negarse a facilitar el expediente urbanístico del casoplón, pedido casi un año antes tanto por la Ertzaintza como por los demandantes.

Ahora, con las obras de acceso al casoplón, vuelve a actuar sin cumplir las leyes. ¿No ha podido calificar en siete meses la infracción que le llevó a abrir un expediente sancionador? ¿Y por qué ha legalizado las obras sin resolver el expediente? ¿No sabía entonces de la parcialidad del secretario municipal al nombrarle instructor? ¿Por qué no delega en la Diputación de Gipuzkoa?, ¿Influirán tal vez por sus informes contrarios al casoplón, que concluían que la Ley del Suelo vasca prohíbe reconstruir caseríos aumentado la edificación y nuevos edificios residenciales en zonas de especial protección? Demasiadas preguntas sin respuestas convincentes.

 

 

13 thoughts on “El rocambolesco expediente sancionador del casoplón de Aia

  1. Ciertamente uno de los expedientes más “imaginativos” que he conocido; se veía venir con la peculiar interpretación de las normas que informa todo lo que rodea este asunto… Lo de interpretar en función de las características de la familia y eso…

  2. El ayuntamiento de Aia que debería estar al servicio de los ciudadanos, del interés general y de la ley, parece estar, en cambio, al servicio de los amigos. Si es así, espero que por lo menos saquen buena tajada, Al parecer SOS Talaimendi no se va a relajar y van a seguir dando caña hasta el final.

  3. El PNV es mucho PNV, amigo. Tanto poner el grito en el cielo con las redes clientelares del PSOE en Andalucía y Extremadura; las del PP en Madrid o Valencia e incluso las de CiU en Catalunya, cuando la más efectiva, discreta e implacable la tenemos “en casa”. Que todos los despropósitos legales con los que los promotores del “Algarrobico vasco” intentan salirse con la suya no hayan tenido ya una respuesta contundente en los juzgados hace temer que las telarañas jeltzales se extienden también en los juzgados. A seguir peleando.

  4. No está de más subrayar que la familia Garrastazu es oriunda de Getaria. También tiene un miembro colocado como secretario municipal en algún ayuntamiento costero de Gipuzkoa…

  5. Esto se ha ido de madre, no nos espera nada bueno. Si esto puede ocurrir en 2016 algo grave terminara pasando. Los psicopatas campan a sus anchas en politica, pero mas grave es lo de la justicia…joder que alguien me diga que esto es una inocentada porque al final vamos a tener que hacer justicia por nuestra cuenta. Socorro!

    1. No me digais que esta actuacion no tiene mas de demostracion de poder y de demostrar que pueden hacer lo que quieren pasando por encima de todo que otra cosa. El que ha podido hacerse semejante casa, urbanizacion incorporada, puede perfectamente cumplir todas las normas sin dar la nota de esta manera y aun asi tener una pedazo de casa donde ya habia otra, sin tener que poner en tela de juicio ayuntamientos, diputaciones, arartekos, jueces, etc…ademas de todos los juicios, demandas a los que tienen que enfrentarse. Aqui hay algo mas que la simple casa, hace falta ser subnormal para evidenciar toda la precariedad del sistema que manejan a su antojo. A que tienen pique con la familia Ardanza y quieren demostrar que la tienen mas grande?.
      Un saludo a los estais en la pelea.

      1. Ante semejante expediente el cuerpo nos pedia analizar mas la informacion existente sobre este tema, y debemos anunciar que retiramos lo dicho anteriormente y dar la razon a la familia Garrastazu, nos explicamos:
        1. Habiendo constatado el ingente aumento de despeges y actividades relacionadas con los deportes aereos, la familia Garrastazu ha decidido cerrar el acceso a la cima para evitar que la ultima pareja de halcones peregrinos sufra stress y asi puedan reproducirse y aumentar su poblacion garantizando la supervivencia de dicha especie.
        2. Para garantizar que no sufra ningun peligro debido a las inclemencias meteorologicas la familia Garrastazu ha decidido muy a su pesar realizar la nueva construccion mas cerca de la zona de anidamiento y destinar los 400 metros cuadrados de mas costruidos a que dicha pareja de halcones se sienta comoda en las nuevas instalaciones si les hiciera falta.
        3. Por supuesto todo este empeño para proteger el medioambiente no puede ser financiado continuamente sin retorno economico y es por esto que han preparado once habitaciones que permitan a los amantes de la naturaleza vivr en comunidad con estas aves y de paso tenerlas vigiladas sin que ningun descerebrado pueda hacerles ningun tipo de daño.

        Por todo lo anterior agradecemos a la familia Garrastazu su empeño y determinacion altruista en defensa del medioambiente.
        A las personas que se dedican a juguetear con innumerables equipos de vuelo, decirles que se dejen de egoismos y tengan mas sentido comun ante un proyecto que puede perfectamente incluirse en el programa europeo de proteccion de especies.
        Al ararteko que se meta en su oficina si quiere mantener el puesto ya que nos unimos a la familia Garrastazu cuando afirman que el arateko no tiene competencias en materia urbanistica y por lo tanto mejor se esta calladito ¿ o es que se le olvida quienes le pagan ?.
        Un fuerte abrazo por tanto a la familia Garrastazu y sus socios inversores. Sabemos que esto que explicamos aqui no deberia de haber salido a la luz ya que la familia no quiere que se les tache de ecologistas y bienechores, pero alguien tenia que dar la cara y decirle al estupido pueblo que hay gente integra velando por los intereses comunes mientras ellos se dedican a jugar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *